|
|
 Is Six Sigma effectiever dan Lean in Amerikaanse ziekenhuizen?
Eerder berichtten wij op deze site, dat uit een rapport van IG&H zou volgen dat Lean duurzamer is dan Six Sigma in Nederlandse Ziekenhuizen.
Uit een studie gepubliceerd door een adviesgroep van de American Society for Quality (ASQ) zou je echter het tegendeel kunnen concluderen als het gaat om Amerikaanse ziekenhuizen...
Wat heb je eigenlijk aan dit soort vergelijkende studies?
Door Dr Ir Jaap van Ede, business-journalist & initiatiefnemer procesverbeteren.nl
Een verschil met het rapport van IG&H is, dat de onderzoekers van ASQ niet keken naar de duurzaamheid maar naar de effectiviteit van Lean en Six Sigma programma’s in Amerikaanse ziekenhuizen.
Hun artikel gepubliceerd in vakblad Quality Progress (augustus 2009) bespreekt tevens of het daarbij uitmaakt welke ziekenhuisafdelingen aan een verbeterprogramma meededen.
De voor het onderzoek benodigde gegevens werden verkregen door een vragenlijst aan Amerikaanse ziekenhuizen toe te zenden, 77 ziekenhuizen vulden deze in. Omdat er ongeveer 5000 ziekenhuizen zijn in de VS, is het nauwelijks tot niet mogelijk om statistisch significante conclusies te trekken, geven de onderzoekers toe. Vervolgens proberen zij dit echter wel. Sterker nog, het rapport staat vol met percentages!
Dit suggereert de volgende twee onderzoeksuitkomsten:
- Ruim 50% van de 77 onderzochte ziekenhuizen doet naar eigen zeggen ‘iets’ aan Lean en ruim 40% doet ‘iets’ aan Six Sigma. Er zijn dus minder respondenten actief met Six Sigma. Daar staat echter tegenover dat er twee keer zo veel ziekenhuizen zijn die deze methode gemiddeld tot volledig hebben uitgerold (16%) als ziekenhuizen die dit met Lean hebben gedaan (8%).
- Zowel bij Lean als bij Six Sigma zijn de meeste verbeterprojecten uitgevoerd op klinische afdelingen, zoals chirurgie, spoedeisende hulp of radiologie. Bij Lean zijn die projecten in pakweg driekwart van de gevallen ‘enigszins succesvol’, en in 10% ‘zeer succesvol’. Bij Six Sigma is ongeveer het dubbele van de projecten ‘zeer succesvol’.
Wat kun je nu met die gegevens? Niet veel, naar mijn mening!
De eerste onderzoeksuitkomst verbaast mij niet: Verspillingen in tijd en materialen proberen terug te dringen doet iedereen, dus is het gemakkelijker om te zeggen dat je iets aan Lean doet dan aan Six Sigma. Dat er vervolgens minder ziekenhuizen zijn die Lean verregaand hebben geïmplementeerd dan Six Sigma is ook niet verbazingwekkend: Six Sigma is immers meer top-down georiënteerd, zodat het makkelijker is om deze methode snel uit te rollen.
De tweede onderzoeksuitkomst suggereert kort door de bocht dat Six Sigma projecten twee keer zo effectief zijn als Lean-projecten. De onderzoekers geven echter zelf al aan dat deze verschillen statistisch niet significant zijn. Bovendien zal het resultaat worden beïnvloed door het feit dat er twee keer zoveel ziekenhuizen meededen die Six Sigma redelijk diepgaand hebben uitgerold dan ziekenhuizen die dit voor Lean hebben gedaan. Het lijkt het me logisch dat ziekenhuizen die ‘een beetje’ aan Lean doen minder succesvol zullen zijn bij hun verbeterprojecten dan ziekenhuizen die Six Sigma op een grondige manier toepassen.
Last but not least vind ik het eigenlijk niet zo’n nuttige discussie, of Lean dan wel Six Sigma nu het beste werkt in een ziekenhuisomgeving. Ziekenhuizen kennen logistieke ketens bestaand uit meerdere schakels, en als je die wilt optimaliseren ontkomt je niet aan Lean-aspecten. Daarnaast is kwaliteit een cruciaal aspect, en dus ontkom je ook niet aan Six Sigma. Ergo: ziekenhuizen die beginnen met Lean zullen na verloop van tijd ook Six Sigma willen toepassen en omgekeerd.
Wat ik wél een interessante discussie zou vinden is dit: moet procesverbetering in ziekenhuizen vooral top-down worden aangepakt, waarbij Six Sigma de leidende methode is en waarbij je uiteindelijk uitkomt op Lean Six Sigma, of werkt een bottom-up aanpak beter, dus uitgaande van Lean toewerken naar ‘Six Sigma Lean’ ?
|
